读《唐雎不辱使命》有感300字400字500字600字读后感想

admin

读《唐雎不辱使命》有感300字400字500字600字读后感想
　　最近老师教了《唐雎不辱使命》，对于老师与教材对唐雎以及秦王的分析见解，我总是觉得怪怪的。不论怎么看，秦王都不像是一个贪生怕死之辈。想当年，秦始皇在公元前２２１年统一了七国，结束了长期分裂的各国统治，必定有过人之处，怎么可能被一个小小的安陵国使者就吓得面如土色，屁滚尿流呢？再说，秦始皇常年在外出征，带兵打仗，什么大风大浪没有见过，肯定会有一些防身之术，没吃过猪肉也见过猪跑吧！他一个唐雎，又不是什么武林高手，说得好听点是一个外交官，其实不过是一个靠嘴皮子吃饭的人，会有什么“乾坤大挪移”“九阴白骨爪”？而且他要行刺秦王，总不会空手白刃吧，总得有个匕首什么的，堂堂的一个秦王宫殿，不会一个侍卫也没有？唐雎入秦宫没有进行全身检查？课文是不是太过于简洁，对于真正的历史，我们都无从考究，当年，到底在秦王宫殿，在唐雎和秦王之间发生了什么事？但我肯定的是，秦王不会因为唐雎的三言两语，就会对唐雎感到畏惧。秦始皇是一个小肚鸡肠的人，他不会放过每一个与他有过节的人，唐雎也不列外。如果唐雎落进了秦始皇的手中，不知道秦始皇会有怎样的手段去报复这个人？只能说，唐雎的下场会很惨吧。

admin

唐雎不辱使命出自《战国策》，这个故事可谓是尽人皆知，但是其中也不乏破绽。

　　《战国策》本身只是介于子和史之间的一部书，更算不上正史，其中引用了很多民间故事和语言，本身可信度就不高。

　　疑问最多也最大的应属唐雎挺剑而起这一动作，唐雎可能带剑去吗？荆轲刺秦王是在公元前２２７年，而唐雎出使是在公元前２２５年，在史记中有记载说“而秦法，群臣侍殿上者，不得持尺兵”，可见在这时，秦国侍卫都不能带剑上朝，而唐雎仅作为一个小国使节怎可能明目张胆带剑和秦王谈判呢？

　　而说唐雎拔出的是秦王的剑则更不可信，按常理来说，唐雎应该在殿下，怎能拔出秦王的剑呢，而且秦王也精通武艺，秦国的铸剑技术更是高超，荆轲刺秦王时，秦王只一剑就使荆轲倒地不起。连荆轲准备如此周全的专业刺客都无法刺杀秦王，唐雎一个瘦弱文臣怎能刺伤秦王呢，秦王何必害怕？秦王在此前经历了其弟长安君成峤和嫪毐发动的两次政变，并遭到荆轲刺杀，心理素质应该很强，也肯定会有准备，何况荆轲刺秦王反加速了楚国灭亡，唐雎是不敢做这样的举动的。

　　通读全文，只有三人对白，而且唐雎竟然和秦王相对而坐，唐雎挺剑而起时也没有旁人，看起来更象是秦王出使于安陵，而这样的事是绝对不会发生的，并且秦王完全没有必要“易地”，方圆五十里之地，在收拾完魏国之后它就应该灭亡了，秦国十年统一六国，军事力量雄厚，即使先后灭韩、赵、魏，其军事力量也十分强大，万余人足以荡平安陵。秦当时已有九鼎，灭六国名副其实，何必纠缠。

　　而且唐雎本身也有漏洞，既然先说“夫专诸之刺王僚也，彗星袭月；聂政之刺韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。此三子者，皆布衣之士也，怀怒未发，休祲降于天，与臣而将四矣。”已经让秦王有所准备了，秦王怎么可能还坐在那里，而且这三件事的时间顺序也有错误，唐雎这样的文臣说话怎可能如此没有逻辑？

　　以我来看这只不过是刘向自编自演的舞台剧罢了，假如秦王真是如此，又何以灭六国呢？

admin

　出场人物：农民工代表：安陵君；安陵君助理：唐雎。包工头代表：秦王；秦王秘书：司马

　　时间：公元２２２２年

　　（农民工代表安陵君、包工头代表秦王、秦王秘书司马）

　　司马曰：“吾上司欲分红易工资，安陵君其许上司！”

　　安陵君曰：“上司加惠，以多易少，甚善；虽然，受工资于国家，愿终领之，弗敢易！”

　　秦王听后不悦，安陵君因使唐雎使于秦。

　　（司马、安陵君下，唐雎上）

　　秦王谓唐雎曰：“吾欲以分红易工资，安陵君不听吾，何也？且秦扣除民工工资，名曰：‘个人所得税’，不违法矣，而君能领取分红，以君为长者，故不错意也，今吾以分红给予君以替工资，而君逆吾者，轻吾与？”

　　唐雎对曰：“否，非若是也。安陵君受工资于国法，虽贿赂不敢易，岂直分红哉？”

　　秦王怫然怒，谓唐雎曰：“公亦尝闻包工头之怒乎？”

　　唐雎对曰：“鄙人未尝闻也。”

　　秦王曰：“包工头之怒，工作必干，工资扣发。”

　　唐雎对曰：“秦王尝闻民工之怒乎？”

　　秦王曰：“民工之怒，亦泣讨工资，不过罢工耳。”

　　唐雎曰：“此无能之民之怒也，非民工之怒也。贪官数千万人，均以法律而惩之；包工头扣发工资，均以双倍而还之。今法律在此，国王在上，谁人敢扣发工资！民工者也，怀怒未发，若民工必怒，伏尸二人，流血五步，天下缟素，国旗降半旗，今日是也。”

　　（唐雎举枪而起）

　　秦王色挠，长跪而谢之曰：“先生坐！先生坐！何至于此！吾谕矣：吾扣民工工资，而安陵君可取工资，徒以有先生也。