不要嘲笑怀抱僵蛇的农夫

徐荣文

不要嘲笑怀抱僵蛇的农夫

我们的传统文化欠缺的不是相互争斗相互算计的技巧，而是欠缺理解、怜悯和扶持，欠缺爱的教育。…… 　　没有正义的爱与没有爱的正义同样不可思议。 　 　 　　　　　　　　　不要嘲笑怀抱僵蛇的农夫 　　　　　　　　　　　　　　　——对一种教育观念的反思 　 一天晚上，去朋友家玩，朋友正在给他4岁的儿子讲故事，其中有一个故事便是全中国人都知道的寓言《农夫和蛇》。我插话说：“这个寓言不好，不宜讲给小孩听。”朋友笑问为什么，我解释道：“至少有这样几个理由，其一，农夫的做法有些不妥，但保护动物的观念却应该提倡，我们至多告诉孩子在遇见冻僵的蛇时，采取适当的保护办法。其二，从寓言所喻指的角度而言，《农夫和蛇》的背景显然离我们这个时代很远了。我倒不是说现代世界已天下太平，人与人之间一国和气，善良的人们不再需要提防坏人的暗算，而是说作为社会的主流思想，特别是对下一代的教育，更需提倡的是人与人之间的相互理解和帮助。其三，我们如果过多地给孩子讲《农夫和蛇》之类的故事，肯定会在他们心里造成浓重的阴影，觉得世人皆不可随便信任，到处都是陷阱和阴谋，连好心好意帮助人也会招致莫名的灾祸。要是所有的人都这样想，整个社会就会高墙四立，压抑的气氛和自私的品格会主宰着每一个人的心胸，最终受害的也是每一个人，这样的教训其实已经不用多说了。… 　　蛇不会主动伤害人类，蛇对人的侵害肯定是它意识到自己正处在某种危险状态，这己是生物学上的常识：这种常识（同样适用于老虎、狼、豹等所谓的危险动物：何况与人类多年来时它们的伤害相比，它们对人的危害是何等微不足道。我们现在出版的太量少儿读物和电视台播出的动画片中，依然习惯于把它们作为反面角色来表现，最后的结果也总是遭到了灭亡的下场。譬如流传甚广的少儿动画片《金刚葫芦娃》，就东施效颦般模仿《西游记》，将一个石头里蹦出来的人形怪物“葫芦娃”作为正义和力量的化身，而大自然真正的主人如蛇、蝎子、蛤蟆、乌龟等竟成了可恶可恨的“妖精”。动画片《西游记》，虽较先前的同类节目有所进步，但对某些动物的憎恶情结依然存在。 这当然不只是环保教育层面上的问题。谁乐意在自己作品中把某一类动物作为反面角色，是他自己的自白，动物们也不会像人一样同他打名誉官司。问题在于我们的传统文化欠缺的不是相互争斗相互算计的技巧，而是欠缺理解、怜悯和扶持，欠缺爱的教育。这一点，我们甚至还不如古人做得好。看过《西游记》原著的人都知道，吴承恩笔下“妖魔鬼怪”化了的各类动物，并不尽然丑恶恐怖，倒多是些可爱可笑的角色，有时还极富人情味。所以整部小说充满游戏色彩，饶有趣味，读者在享受阅读快感的同时，也会对人性固有的弱点会心一笑，并持宽容的态度。而今人依此改编的各类影视剧，却处处充斥着逼仄陈腐的说教气，把神奇壮丽的大自然描绘得险象环生，危机四伏，“斩妖斗魔”，踏平坎坷，成了创作者津津乐道的主题。妙趣横生的故事，对人性充满着善意理解的故事，就这样被篡改了，并不断地播放给不明真相的孩子们看。 　　在我们生活的世界上，邪恶仍然会长期存在，教会孩子扰争邪恶也是我们教育的题中应有之义。但这种正义的教育与爱的教育并无任何矛盾的地方，而是相互补充。并行不悖，缺一不可的。没有正义的爱与没有爱的正义同样不可思议，唐僧一再放过自骨精固然糊涂，但并不值得嘲笑，万一那村姑老妇真是好人呢？他宁可让自己冒生命的危险而三次放走白骨精，这里面就没有让人感动的东西吗？历史上，不是有许多“宁可我负天下人，不可天下人负我”，“宁可错杀一千，不可放走一个”的“英雄好汉”吗？境界之高下显而易见。我们更不可嘲笑那位把蛇抱进怀里的农夫。苏醒后的蛇对人的危害农夫不可能不知道，他一定是个把爱看作高于生命的人。