|
|
9#
楼主 |
发表于 2010-7-8 17:54:00
|
只看该作者
《苏州园林》教学实录（片断）
山东省日照市新营中学 孙善丽
师：这里有一张苏州园林的投影图片(出示投影)，请同学们尽量用课文中的原话，谈谈这张图片所体现的苏州园林的特征。
(两分钟时间，同学们仔细看图，然后作答)
生：我从这张图片中看出“高树低树俯仰生姿”这一特点。
生：我看出了“常绿树和落叶树相间”这一特点。
生：还有“池沼或河道的边沿很少砌齐整的石岸，总是高低屈曲任其自然。”
生：还有“苏州园林的布局绝不讲究对称”。
师：上面几个同学的发言不错。那么，能否再说说你们是怎么看出来的?
生：从图片看，左边是一座亭子，右边是一幢房子，这说明它的布局是不讲对称的。
师：从同学们发言可知，你们已初步地了解了苏州园林的特点。在此基础上，我们来进一步细致地讨论一下，本文是怎样准确而生动地说明苏州园林特征的。课前，同学们已经通过自读，提出了自己的问题。今天这堂课我们要通过讨论和查阅资料来解决这些问题。为使讨论更集中，条理清晰。我把同学们的问题作了如下归纳：
1．词语的运用
2．苏州园林的相关知识
3．本文的写作目的和手法
4．本文重要语句的理解
5．本文社会意义和审美意义的分析
希望同学们在质疑时尽量按这五个问题的先后顺序来谈，使我们的讨论更集中，更深入，更有针对性。大家说好不好?
生齐：好！
师：好，哪一个同学首先提问?
生：我的问题是，课文开头说，“似乎设计者和匠师们一致追求的是：务必使游览者无论站在哪个点上，眼前总是一幅完美的图画。”这句话中的“似乎“和“务必”是否可以删去?
师：这位同学问的是词语揣摩方面的问题。大家说说看，先说“似乎”。
生：我认为“似乎”不能删，因为作者在这里表示的是推测。
师：你怎么知道这是推测?
生：因为这些园林都是古代修建的，设计者和匠师们都已故去，作者没法直接听他们说，只是推测。
师：好，你接着说。
生：“既然作者表示的是推测，在这里当然要用“似乎”来表示了，这样写，更令人信服，表意更严密，更准确。
师：他说得很好。那么是否可以去掉“务必”呢?
生：“务必”在这里表明设计者们坚定的追求，去掉它体现不出这一点来。
师：很好，“务必”在这里对游览者的观察点起到了强调、突出的作用。作者在说明苏州园林的共同特点时，连用两个看似矛盾的副词，通过联系语境仔细体味，我们发现这不仅不矛盾，而且使表意更为准确。这个问题暂时讨论到这里。下面哪一个同学接着提问?
生：课文第8段中“有墙壁隔着”的“隔”与“有廊子界着”的“界”能否互换?什么叫“隔而未隔”和“界而未界”?
师：请同学们先查一下字典。“隔”和“界”各是什么意思?
生：我查到了。“隔”是“遮断、阻隔”的意思，“界的意思是“相交的地方”。
师：“界”是名词，在文中它作动词，意思是什么?
生众：是“划分相交的地方”。
师：那这两个词的区别在哪儿?
生：(茫然)
师：(将书立放在讲台桌上)同学们看这是“隔”还是“界”?
生众：“隔”。
师：(用粉笔在桌上画了一条线，指线问)这是“隔”还是“界”?
生众：“界”。
师：能说出它们的区别了吗?
生：“隔”是用实物挡着，有阻断的意思；“界”是划出一条线，没有完全被隔断。
生：“隔”无法穿越，“界”能够穿越。
师：明白墙为什么要用“隔”，而廊子为什么要用“界”表示了吗?
生：因为墙是起隔断作用的，而廊子没有从根本上隔断。
师：这一结论的正确性我们能否从课文中找到依据?
生：书上说“廊子大多是无所依傍的”，也就是说廊子是可以穿越的。
师：好，明白了两个词的区别，我们再来研究一下什么叫“隔而不隔、界而未界”呢?
生：本来墙是起隔断作用的，但因为墙上有花窗，能够透过花窗看到墙那边的景致，就成了“隔而不隔”；本来廊子是起分隔景物的作用，但因廊子大多是两边无所依傍的，即“界而未界”使本来隔开的景物融为一体，使景致更深了。
师：很好。对于生8提出的这个问题，哪位同学还有疑点?
生众：没有了。
师：我们再提下一个问题。
生：我不明白苏州园林的布局为什么故意避免对称。
师：这个问题涉及园林知识。大家对照课文，认真考虑，找一找苏州园林的布局不讲究对称的原因。
生：书上说，对称的建筑是图案画，不是美术画，而园林是美术画。美术画要求自然之趣，是不讲究对称的。
师：这位同学回答得不错，但是为什么美术画不讲究对称呢?这涉及了我国绘画理论方面的问题，请大家拿出刚才发的参考资料，从中查一查美术画不讲对称的原因到底是什么?
(学生认真查阅资料)
生：材料中说，中国绘画忌平板和散乱。园林的设计也一样，如果讲究对称就显得呆板。
师：同学们已经学会运用有关资料解决阅读中的疑难了。说得对，苏州园林的“图画美”正是体现在它的不对称上。我们是否可以提下一个问题了?
生：文章为什么说“修剪得像宝塔那样的松柏和阅兵式似的道旁树”是不足取的?
师：注意，“宝塔那样的松柏和阅兵式似的道旁树”是“不足取”的吗?注意看书。
生：不对，是说从中国画的审美观点看“不足取”。
师：对，同学们看书还需要再仔细些。能否反向思考一下，怎样就“足取”了呢?
生众：从西方园林的角度看就足取了。
师：那又是为什么呢?我们再通过查阅参考资料来解决这个问题。
(学生认真查阅资料)
生：材料中说，西方园林崇尚人的外形，崇尚几何布局；中国园林则崇尚人的内在，形成人格化的自然山水园林。西方古典主义园林强调驾驭自然，改造自然，“强迫自然接受均称的法则”，形成的基本特点是：整齐划一，均衡对称，具有明确的轴线引导，讲究几何图形的组织，甚至连花草树木都修剪得方圆规矩。一句话，强调人工美。中国园林则在“天人合一”理论指导下，在尊重、崇尚自然的前提下改造自然，创造和谐的园林特点，是源于自然，高于自然。把自然美与人工美巧妙地结合起来，达到“虽由人作，宛如天开”的境地。
师：这位同学通过对材料的分析，发现西方人与中国人有着不同的审美观点，西方人讲人工美，喜欢修剪树木，中国人讲自然美，不对树木进行修剪，达到“虽由人作，宛如天开”的境地。(板书：虽由人作，宛如天开)所以说，“修剪得像宝塔似的松柏，阅兵式似的道旁树，依据中国画的审美观点是不足取的。”我们再提下一问题。
生：文章为什么要将假山和池沼放在一起说明，它们之间有什么联系?
师：大家想想看，互相讨论一下。
(同学相互讨论、启发，开始若有所悟)
生：自然界中主要的物质就是山水，要想把园林布置得和谐自然，就要有山和水，因此假山和池沼放在一起说明更自然，更符合生活实际。
师：说得好，我再补充一点：从苏州园林自身特点看，山和水的关系也是唇齿相依的，归纳起来，可用三句话概括，(出示小黑板)即“水随山转，山卤水活，因水成景”。既然园林实际如此，说明时当然就不好分开了。看来我们平时思考问题还要从生活实际出发呀！
好，这个问题就到这里，我们研究下一个问题。
生：我不明白，为什么说园林的布置在于设计者“生平多阅历，胸中有丘壑，才能使游览者忘却苏州城市，觉得身在山间”?
师：解决这个问题之前，先要理解两个词的意义。先请同学解释一下什么是“胸中有丘壑”。
生：“胸中有丘壑”的意思是胸怀中有山水风景的形象：深知其中的趣味。
师：“其中”指的是……？
生：山水风景。
师：对！“阅历”是什么意思?
生：“阅历”指“亲身见过、听过或做过的”。
师：在文章中是什么意思?
生：指的是设计者见过的山水风景。
生：这样设计出的园林最能体现大自然的特点，使游览者忘却苏州城市，只觉身在山间。
师：对，这句话是为说明假山的堆叠怎样才能具有艺术性的问题，条件是设计者和匠师们要有丰富的阅历，头脑中要有山水的形象，情感上富有情趣。我们再提下一个问题，好吗?
生：苏州园林为什么极少使用彩绘?用彩绘不是更漂亮吗?
师：对呀，用彩绘不是更漂亮吗?
生：彩绘是人工的东西，苏州园林讲究自然美。
师：对。自然美、人工美各有千秋，只是风格特点不同罢了。那么，哪些园林必用彩绘?
生众：北京皇家园林。
师：再仔细读课文，体会一下这一风格的景观给人什么样的感受?
生：会引起人们安静闲适的感觉。
师：安静闲适的感觉岂不太单调了?
生：花开的时候，就更显得各种花明艳照眼了。
师：为什么不让各种建筑也明艳一些呢；
生：这样会冲淡自然的色彩，破坏自然之趣。
师：对了，不用彩绘就是为了不破坏自然之美。××同学，你对这个问题是否理解了呢?(生点头)我们接着提问。
生：真正完美的事物是不存在的，设计师们不许有欠美伤美的败笔，这种追求是否有些不切实际呢?
师：大家怎么看这个问题?
生：美是相对的，只要达到一定程度就可以了。
师：是否因对做不到绝对完美就不会追求完美了呢?
生：绝对完美是做不到的，但不能停止追求完美。
师：对，这正像一句广告词所说：“没有最好……”
生众：“只有更好。”(众笑)
师：同学们，刚才我们探讨的是同课文相关的园林知识问题，我们一起讨论并查阅资料解决了这些问题。园林知识是丰富有趣的，大家还可以通过课下查阅各种书报继续学习。这堂课对这类问题的探讨先告一段落，接下来我们对本文写作方面的疑问进行研究。
生：在《中国石拱桥》中，作者赞扬了社会主义优越性和劳动人民的智慧，为什么这篇文章没有提呢?
师：这位同学对叶老先生提出批评了，大家怎么看?
生：本文要说明的中心不在这里。
师：这篇文章没有赞扬劳动人民的智慧吗?
生：赞扬了，因为园林设计者就是劳动人民。
师：作者具体怎么赞扬设计者的呢?
生：文中有这样的句子：“他们的成绩实现了他们的愿望，游览者来到园里，没有一个不心里想着口头说着‘如在画图中’的”。
生：“苏州园林是我国各地园林的标本。”
师：对，作者没有直接赞扬劳动人民，但通过对苏州园林的赞美间接赞扬了劳动人民的智慧。这就告诉我们，一篇说明文中心的揭示可以通过议论直接点出，如《中国石拱桥》；可以蕴含在说明的字里行间，如本文。我们再提一个问题。
生：苏州园林有一百多处，作者到过的不过十多处，就写出了《苏州园林》一文，这样写文章会不会犯片面性的错误?
师：大家怎么看这个问题?
生：我认为，作者尽管没有游遍所有的苏州园林，但是有代表性的园林一定都去过了。
师：是这样的。作者根据什么来写的呢?怎么写的?请同学们看一下刚才发的参考资料，这是叶老的儿子叶至善先生介绍这篇文章背景的文章，大家细读一下，看看叶老是怎样写成此文的?
(学生查资料，并交头接耳，然后发言。)
生：文章中说这篇文章是为一本摄影集写的序，作者从小在苏州长大，好几处有名的园林他都熟悉。
生：叶老参考了陈从周教授编撰的《苏州园林》一书，还有195幅精美的照片。
师：很好，我们利用参考资料又解决了一个疑难问题。这些都说明“苏州园林”不是凭空编造，而是有充分的科学依据的。另外，从全文看，作者紧紧扣住“苏州园林”的特点，有条有理地给予具体说明，具有典范作用。
好，我们再提一个问题。
生：整个文章写得都很好，为什么结尾却那么仓促?
师：对呀，结尾为什么那么仓促?注意，这篇文章是为什么写的?
生：这是一篇为摄影集写的序。
生：我认为这样结尾简洁干脆，并不仓促，而且更能给读者以学习、思考的空间，更好地读这本摄影集。
师：很好，下一个问题。
生：作者为什么不像《中国石拱桥》那样具体举几个例子说明苏州园林的特征呢?
师：对呀，为什么没用举例说明的方法呢?
生：因为这是一篇摄影集的序文，最好的例子要去摄影集中找。
师：对，再具体的例子也不如自己去看图片。
生：可是老师，举几个例子不是更好吗?
师：大家怎么看?
生：在一篇说明文中，用不用举例说明方法要根据内容而定，本文要说明的是“苏州园林”的总特点──务必使游览者无论在哪个点上，眼前总是一幅完美的图画。而这一特点难以用举例加以说明。
师：同学们说得都有道理，特别是能运用写作手法服务于写作内容这一规律来认识，分析问题，很好。还有问题吗?
生众：暂时没有了。
师：同学们，经过大家质疑、查阅资料和互相探讨，我们已初步解决了《苏州园林》一文阅读中的疑难问题。这说明同学们开始做学习的主人了。 |
|
楼主: 网站工作室
