文学像一株花，有的广泛流传，被人知晓,命名，成为花中玫瑰，牡丹等等；有的默默无闻，无人知晓，或引起你不经意的一瞥或被你遗忘；有的则还在被争论，没有统一的花名。我们通过自己与众不同的万花筒来认识它，看着它一天天地成长壮大。
乔纳森·凯勒透过他的万花筒，说：文学就是一个特定的社会认为是文学的任何作品，也就是由文化权威们认为可以算作文学的任何作品。他的观点是有一定道理的。就像鲁迅《阿Q正传》中所表现的情况，由于封建地主是文化权威，掌握社会的文化话语权，所以像阿Q一样的社会底层由于没有社会公认的表达方式，所以是没有办法表达自己的。退一步，即使他说了，又有谁能信服他呢？对文学是什么的理解也是一样。被出版编辑的文学作品中的一句不符合逻辑的话，我们不会认为它错，而是苦心分析作者的言外之意；而如果一段文本话语中出现这种现象，我们恐怕会不假思索的指出错误吧！此外，文化权威作为文化界的精英，所认定的作品往往思想内容较崇高，艺术水准较高超，是文学中的精品，易于被大众接受和认可。
但我眼中的文学是自由的，发展着的，亦与语境有很大关系，乔纳森·凯勒的观点在我看来显得有些局限。下面我将举一些例子来提出我对乔纳森·凯勒说法的质疑。
精英文学等于文学吗？
文化权威们具有专业的文学知识并对文学进行了深入的研究，是文化界的精英。他们认为是文化的东西——精英文化，是有一定的道理和说服力的。但我想问：精英文化等于文化吗？是文化的全部吗？那像我一样不是文化权威的普通人呢？我们平常写的不为人所周知的文章，绝大多数情况下是没有机会被权威看到的，更不用说认可，我们创作的就一定不是文学吗？就像如果《明朝那些事儿》一直不被文化权威们发现并认可，那么它就不是文学了吗？答案肯定是否定的。而正因如此文学才可以更加多元化，自由化。所以精英文学不是文学的全部，它不能等于文学。
权威分歧该如何对待？
如今，网络文学是否是文学的话题在文学界引起很大争议。有的权威学者认为它是文学，只是好坏杂糅，里面不乏有像《盗墓笔记》，《鬼吹灯》等等的佳作。有的学者则认为它不是文学，因为不但网络写手的素质参差不齐，而且由于受商业性，娱乐性的影响。其中存在庸俗，媚俗等问题。若依照乔纳森·凯勒的说法：文学是权威们认定可以算作文学作品的任何，我们对网络文学是不是文学这一问题又该何去何从？所以这一认知明显是有缺点的。
定性认识不会变性吗？
曾经，人们坚信地心说，但它逐渐被日心说所取代，如今日心说也被认为是错误的；曾经，人们坚信两条平行线不会相交，但经过数学家多年的研究，在某种情况下在无限远处两条平行线是可以相交的；曾经，小说被认为三教九流，不登大雅之堂的东西，诗歌才是文化权威们眼中的文学，但现在呢？小说是最受大家欢迎的文学形式，远远超过诗歌。所以，人们的认识是不断更新的，文学的内涵也是不断变化发展的。就如现在一些文化权威否认网络文学是文学，网络文学的影响也没有足够的大，但谁又能保证它不会像日后的小说一样，被广泛认可，成为最受欢迎的文学形式呢？所以，文学权威们的认识不一定是真理，他们界定的文学不一定正确。
语境是否也可以影响文学？
《红楼梦》是被文化权威公认的文学作品，里面不乏有关于重大宴会礼品清单的描写，它只是礼品名称的简单罗列，但我们会不假思索的认为它是文学。但如果你正在办一场宴会，别人给你送来同样的东西，这些礼品名称还会被认为是文学吗？答案应该是否定的吧。所以，语境也是我们认识文学所需要考录的因素，文化权威们认定的文学在某种情况下才会对的，我们应树立整体思维，切勿孤立看待。
读者感受是否也影响文学？
以“温室不利于花朵生长”这句话为例，从单纯的植物学角度，我们不会认为它是文学。但如果一位母亲看到这句话而联想到关于孩子的教育问题，认为它充满哲理，那么这句话在某种程度上也就成了这位母亲心中的文学。所以，某一文本因触动读者，使其产生特殊感受，也许不被文化权威们认定是文学，但在读者心中，它亦是文学。故文学不应仅仅只考虑文化权威们的感受，广大普通读者的感受也应考虑，这样的文学观才不是狭隘的。
最后，我将阐述一下我眼中的文学。我认为文学是具有审美等约定俗成形式的文字在某一时间，某一地点对某一人或某些人所具有的特定含义，它是自由的，不但变化发展的。 |
发表于 2018-11-19 06:25:16
楼主