八年级语文《背影》教学设计及备课资料

网站工作室

7 父子情深话《背影》─—与蒋济永商榷
杨州大学中文系秦祖辉 徐晖
摘要：本文从朱自清的生活观、创作观出发，论证《背影》抒发的是父子挚情，从而否定蒋济永所认定的《背影》“就是作者潜意识里女性意识投射的结果”这一观点。

关键词：背影　　诚信　　温柔敦厚　　女性情结

《背影》用朴实、细腻的笔触抒写父子天伦至情，被誉为现代散文的典范。这早已是朱自清研究者及广大读者的共识。但是，《中国现代文学研究丛刊》2001年第1期刊登了《〈背影〉中的“背影”解读》（以下简称《解读》）一文，作者蒋济永提出了一个非常独特的见解：“朱自清之所以写文章中的‘背影’就是作者潜意识里女性意识投射的结果，而且作品以女性特有的‘慈爱’之心，催人泪下，成为感动读者的魅力所在。”对此，笔者提出一些看法，与蒋先生商榷。

朱自清谈到自己的创作经验，十分明确地说“我自己是没有什么定见的，只当时觉得要怎样写，便怎样写了。我意在表现自己，尽了自己的力便行。”[1]这里，他提出了现代散文创作的美学原则──“意在表现自己”。该原则特别强调作家的创作主体意识，揭示了现代散文表现作者人格色彩与深层精神世界的审美价值。朱自清追求温柔敦厚的理想人格。“他的身上集合着我们民族文化精神的美质，批判地继承着中国士大夫仁爱信义，中庸和平的传统风范。”[2]他的作品明显具有道德化的倾向。《桨声灯影里的秦淮河》一文中，他徘徊于听歌欲望与道德戒律之间，披露了道德至上的倾向；《正义》、《论自己》、《论别人》、《论诚意》等“人生一角”的一组散文中，他则直接切入人生的伦理道德层面，议论知识分子立身处世的人生哲学。“人间的正义究竟在哪里呢？满藏在我们心里，所以你要正义出台，你就得排除一切，让它做第一个尖儿。”[3]“相信自己，靠自己，随时随地尽自己的一份儿往最好里做去，让自己活得有意思，一时一刻一分一秒都有意思。这么着，自爱自怜才真是有道理的。”[4]“人为自己活着，也为别人活着，在不伤害自己身份的条件下顾全别人的情感，都得算是诚恳，有诚意。”[5]因此，“意在表现自己”在朱自清的散文中具体化为“诚信”的美学原则。此种美学原则和温柔敦厚的理想人格，才是朱自清一贯的创作风格和独特的创作心理，才是评析《背影》的理论基础。

导致蒋先生得出论断的原因之一，是《背影》中的父亲形象并不“强壮有力、大方”，而是母亲般的“细心”、“体贴”，与“传统的理解”不合。由此指出父亲形象“毋宁是一个母亲的形象”。此种推论并不具备说服力。首先，传统理解中，父亲形象并非仅意味着强壮有力、大方。人是具有多种侧面的复杂体。做父亲的人，既有强壮有力、大方的一面，也有细心、体贴的一面，甚至有阴暗、萎琐的一面。现实生活中父亲对儿子细心、体贴，也是很常见的。其次，朱自清笔下的慈父形象并非仅见于《背影》。《冬天》一文中，朱自清写道“父亲得常常站起来，微微地仰着脸，觑着眼睛，从氤氲的热气里伸进筷子，夹起豆腐，一一地放在我们的酱油碟里。”[6]就《背影》文本而言，朱自清的父亲正经受失业、丧母、败家的痛苦，又面临即将与儿子分离，其绵绵舐犊之情化作慈母般的背影形象：肥胖的体态，臃肿的穿着，蹒跚的步履。

导致蒋先生得出论断的第二个原因，是朱自清父子之间有过龃龉。朱小坡（朱自清的父亲）是个带有浓厚男权色彩的男人，他与受过现代高等教育的朱自清发生矛盾，是难免的，也是客观事实。小说《笑的历史》中，朱自清以妻子武钟谦为原型，用第一人称诉说了“我”在旧式家庭中由爱笑到不敢笑到不愿笑以至于厌恶笑的情感历程，揭露了旧家庭内部的一些矛盾。因此，小说发表后引起朱父的恼怒。父子矛盾也因此而引起。但总的来说，朱小坡尽了父亲的责任。他望子成龙心切，精心培养朱自清。这一点有资料证明：“先生幼年，值科举初废，学校方兴。父亲小坡公对他寄托了极大的希望，却怀疑当时新兴学校的成绩和教学方法，便把他送到中过秀才或举人的老师那里去受教。而在上学回来的时候，小坡公都要把他的作文卷子，一篇一篇地读过。”[7]朱小坡对朱自清的儿女也很关心，曾写信说：“我没有耽误你，你也不要耽误他才好。”[8]这样一位父亲，怎么会斤斤计较于父子之间的些许矛盾？

朱自清亟亟以求温柔敦厚的理想人格，是一个至情至性的人。“佩弦先生对人处事无时无地不见出他那坦白而诚挚的天性，对一般人如是，对朋友如是，对晚辈，对青年人，尤其如此。”[9]他虽然对父亲有过一些微词，但又怎可能舍弃父子天伦之情。《背影》作于1925年，“正是‘五四’退潮之后，北伐革命之前，朱自清已经从南方来到清华大学任国文系教授，走进书斋，研究古典文学，以退避喧嚣污秽的尘世。”[10]他开始有意识地回忆孩提和青少年时代的温馨甜蜜。这年十月，他收到父亲的来信“我身体平安，惟膀子疼痛厉害，举箸提笔，诸多不便，大约大去之年不远矣。”朱自清写道：“当时读了父亲的信，真是泪如泉涌。我父亲待我的许多好处，特别是《背影》所叙的那一回，想起来跟在眼前一般无二。我这篇文章只是写实，似乎说不到意境上去。[11]”以“诚信”为散文美学原则的朱自清不可能矫情地叙说《背影》创作的动因。事实上，正是这篇充溢着父子亲情的《背影》消弥了朱氏父子之间的矛盾。《背影》发表以后，朱自清特地从北京将书寄回扬州家中，“父亲看了十分高兴，又说给母亲听，细细作了解释”。[12]因此，《解读》片面引用的朱氏父子有龃龉的传记材料不能抹杀朱氏父子深情。此外，《背影》所写的内容（1917）和写作时间（1925）相隔八年，《解读》作者却说“这一充满母亲般的慈爱情怀，深深感动着朱自清，以至时隔两年后，依然印刻在作者心里。”在蒋先生笔下，八年间隔变成了两年间隔。

《解读》作者依据朱自清部分作品中以女性形象来比喻自然风物这一特点，借用精神分析理论，得出朱自清潜意识里存在女性情结。这实在令人难以接受。首先，女性化意象主要体现在描写自然景物的作品中，不能以偏概全。《解读》提到的议论性散文《女人》，表现了朱自清对女人的态度。他追求的是“艺术的女人”，“所谓艺术的女人有三种意思：是女人中最为艺术的，是女人的艺术的一面，是我们以艺术的眼去看女人。”[13]这是一种对女性的雅致的尊敬之情，而绝非《解读》所认为的“直接、大胆地袒露对‘女性’的爱恋情怀”。《阿河》叙述了一个名叫阿河的年轻女佣为争取自身幸福而抗争的故事。朱自清对阿河所持的是欣赏、同情的态度，而绝非《解读》所认为的“爱恋和需要”。其次，朱自清采用女性化意象主要是因为：第一，花，月光，杨树枝条，海棠花枝这类自然风物具有阴柔艳丽之美，与女性气质相近。第二，自清把女性当作“艺术的女人”，当他带着这种审美情趣观照自然风物时，易于获得自然美与女性美相通的美感体验。第三，家庭生活中妻子、女儿的温柔美，使他易于用女性意象比喻自然风物。第四，中国古代文学就有香草美人互喻的传统。深谙古典文学的朱自清顺手拈来，也就不足为怪。再次，精神分析理论对文学审美作用缺乏认识，对艺术形式不感兴趣，往往弃绝道德评价、历史评价和社会评价。用此种理论来阐释具有理想人格的朱自清的“意在表现自己”的散文，显然不相适宜。而《背影》一方面是父爱大如天，一方面是作者深深的念父之情及对年少轻狂、不知父爱的愧疚。此种至情之文当然不能用精神分析引论来解析。

蒋先生就《背影》文本提出了两个问题：朱自清为什么能选择“背影”作为表现对象？为什么选择如此独特的创作角度？笔者认为，这两个问题实为一个问题。朱自清对散文创作有独特的艺术追求，他提醒人们要“于人们忽略的地方”[14]去获得“独得的秘密”。[15]《背影》文本中最后写出道“我读到此处，在晶莹的泪光中，又看见那肥胖的，青布棉袍，黑布马褂的背影。”可见，父亲的“背影”形象最强烈的触动作者的内心情感，成为点燃作者创作激情的灵感。正是创作灵感与审美追求的整合，使朱自清以“背影”作为创作角度。

《背影》就是一篇父怜子、子疼父的至情之文，而不是所谓朱自清女性情结的投射。准确把握朱自清“意在表现自己”的美学观和温柔敦厚的理想人格，全面掌握朱自清的生平史料，才能客观、准确地解读《背影》文本。

参考文献：

[1]《背影》序，《朱自清全集》江苏教育出版社1996年版，第1卷，第34页。

[2][10]吴周文、张王飞、林道立：《朱自清散文艺术论》江苏教育出版社1994年版。第113页、第229页。

[3]《正义》，《朱自清全集》江苏教育出版社1996年版，第3卷，第396页。

[4]《论自己》，《朱自清全集》江苏教育出版社1996年版，第3卷，第400页。

[5]《论诚意》，《朱自清全集》江苏教育出版社1996年版，第3卷，第407—408页。

[6]《冬天》，《朱自清全集》江苏教育出版社1996年版，第1卷，第186页。

[7]于维杰：《朱自清的学术研究》，台弯《书和人》第52期，1967年2月25日。

[8]《儿女》，《朱自清全集》江苏教育出版社1996年版，第1卷，第84页。

[9]李广田：《最完整的人格》，《朱自清研究资料》北京师范大学出版社1981年版，第225页。

[11]《关于散文写作答〈文艺知识〉编者问》，《朱自清全集》江苏教育出版社，1996年版，第4卷，第483页。

[12]张以帆：《朱自清弟弟谈〈背影〉》《解放日报》1987年4月5日

[13]《女人》，《朱自清全集》江苏教育出版社1996年版，第1卷，第38—39页。

[14][15]《山野掇拾》，《朱自清全集》百花文艺出版社1989年版，第1卷，第216页，第215页。

作者简介：秦祖辉（1974～）男，江西南昌人，扬州大学中文系，中国现当代文学专业研究生；徐晖（1977～）男，江西上饶人，扬州大学中文系，中国现当代文学专业研究生。

网站工作室

7 季羡林说《背影》
季羡林
这几乎是一篇家喻户晓的名篇，自来论之者众矣。但是，我总觉得，还有许多话要说，所以写了这一篇短文。

从艺术性来看，这篇文章朴素无华，语言淳朴自然，毫无矫揉造作之处。这是朱自清先生一贯的文风，实际上用不着再多费笔墨，众多的评论家，在这一点上，意见几乎是完全一致的。

至于思想性，则可说的话就非常非常多了。我个人认为，有一些十分重要的话，过去并没有人说过，不能不影响对这一名篇的欣赏。要想真正理解这一篇文章的涵义，不能不从中华民族的文化，中华民族的历史谈起。什么是中华文化的精义呢？论点多如牛毛，但我认为，都没有说到点子上。先师陈寅恪先生在《王观堂先生挽词》的《序》中说：“吾中国文化之定义，见于《白虎通》三纲六纪之说，其意义为抽象理想最高之境，犹希腊柏拉图所谓Idea者。”《白虎通》的“三纲”，指的是君臣、父子、夫妇。“六纪”指的是诸父、兄弟、族人、诸舅、师长、朋友。这些话今天看来未免有点迂腐，也不能说其中没有糟粕，比如“夫为妇纲”之类。至于君臣，今天根本没有了，但是国家与人民的却差堪比拟。总之，我们应取其精髓，不能拘泥于字面。

无独有偶，我偶然读到香港著名学者饶宗颐教授的一篇访问记。饶先生说：“中国文化所以能延绵数千年，仍有如此凝聚力量，实乃受两个因素所驱使，一是文字，二是纲纪，即礼也。依我多年所悟，中华文化的特点，是在儒家思想中的‘礼’，是处理人际关系的学问，这个关系建立在道德的基础上，要明是非，方能取得‘和’，所以《论语》说：‘礼之用，和为贵’。”

饶先生的意见同陈先生几乎是完全一致的，这两位哲人实在可以说是“英雄所见略同”。今天，人们在国内讲“安定团结”，在国际上我们主张和平，讲“和为贵”。人际关系和国际关系，都需要一定道德伦理的制约，纲纪就是制约的手段。没有这个手段，则国将大乱，国际间也不会安宁。打一个简单明了的比方，纲纪犹如大街上的红绿灯，试想：如果大街上没有了红绿灯，情况将会何等混乱，不是一想就明白吗？

我仿佛听到有人提抗议了：你扯这么远，讲这样一些大道理，究竟想干什么呢？

我并没有走题，而且是紧紧地扣住了题，《背影》表现的就正是三纲之一的父子这一纲的真精神。中国一向主张父慈子孝。在社会上，孝是一种美德。在历史上，不知道有多少皇帝标榜“以孝治天下”。然而，在西方呢，拿英文来说，根本就没有一个与汉文“孝”字相当的单词，要想翻译中国的“孝”字，必须绕一个弯子，译做Filial　riety，直译就是“子女的虔诚”。你看唆不唆！

这一字这差，有人或许说是一件小事。然而，据我看，这却是一件大事，明确地说明了东西方社会伦理道德之不同。我只说我们的好，不说别人的坏。西方当然也有制约社会活动求得安定的办法，否则社会将不成为社会了。我们中国的办法就是利用几千年传下来的文化，特别是其中的精义纲纪的学说，来调整人际关系。人际关系得到调整，则社会安定也有了保障。再济之以法，那么天下就可以太平了。

我觉得，读朱自清先生的《背影》，就应该把眼光放远，远到齐家、治国、平天下，然后才能真正体会到这篇名文所蕴涵的真精神。若只拘泥于欣赏真挚感人的父子之情，则眼光就未免太短浅了。

网站工作室

7 距离产生美
──《背影》教学感悟
山东 李洪昌
《背影》的美在情真、情深。我觉得如果不用心去感受这篇散文倾吐的感情，如果不把教眼设在美的距离上，那是很难领略作者心中的底蕴，品尝到流露在字里行间的作者父亲的挚爱，也就不会被父子之间的相互厚爱所打动，更不会有美的感受。

这篇文章，作者从家庭灾祸写起，铺设好父亲送子的背景，然后描绘了父亲送子的几个场面，特别细致地刻画了父亲买橘子的行动，叠现了“我”一次又一次的流泪。这时的“我”，虽然为父亲的一举一动所感动，然而是“身在福中不知福”，因为和父亲保持的“距离”太近，这很难理解父亲的一举一动是父亲在家境惨淡的情况下寄希望于儿子，并且把希望付之于行动的深厚感情的。所以，父亲与脚夫讲价钱，我“总觉得他说话不大漂亮，非自己插嘴不可”，“他嘱我路上小心，夜里要惊醒些，不要受凉”，“又嘱托茶房好好照应我。我心里暗笑他的迂”……而且“我这样大年纪的人，难道还不能料理自己么”。作者重复两次写“那时我真是太聪明了”，充分说明“我”当时未能理解父亲的心意。即便父亲艰难地为我买来橘子，“背影混入来来往往的人里，再找不着了”，“我禁不住地流下眼泪”，父亲的真情仍然未被“我”领会，“我”多少只是有点感激以及离情别绪的悲伤。

我们都有这样的生活经验：当你拥有某种东西的时候，你并不觉得它怎样；而一旦当你失去它的时候，你才觉出它的可贵。为什么呢？这实际就是距离效应。心理学告诉我们：人们的注意力在外物多种刺激的情况下，总是有所选择、有所取舍、有所注意而又有所不注意的。一个注意中心的形成，必然伴随着另一些刺激的被抑制或未被注意。这些被抑制或未被注意的方面就与人的注意中心形成了心理的距离。在审美过程中，审美主体和审美对象之间存在着一定的距离，这距离就是审美主体对审美对象在实用、伦理、科学等方面的价值淡化、抑制和未被注意所造成的心理距离。东西的“可贵”是在失去它的时候，这“可贵”不在于该东西的实用性，而是它具有了审美的特性。俗话也说：“留在记忆深处的东西是美好的。”记忆深处的东西之所以美好，是因为现实中的人与人的种种利害关系被淡化，被抑制了。在记忆与现实之间留下了适度的想象空间，现实和记忆时人的注意中心形成了心理距离，审美主体就从这空白里去感受美，体会美，品尝美。《背影》里的“我”，之所以至此还没有理解至诚至深的父爱，是因为在“我”看来父亲对“我”照顾是父亲的责任，本没有什么特别之处；从审美心理看，在“我”和父亲之间，丧失了原来应当保持的某种适度的“距离”。

朱自清先生何时真正理解父亲行动的深意呢？是“近几年来”吗？不是。“近几年来，父亲和我都是东奔西走，家中光景是一日不如一日”。此情此景，怎能会引起他们父子之间心灵的沟通？马克思曾经说：“忧心忡忡的穷人甚至对最美的景色都无动于衷。”迫于生计的穷人终日为衣食温饱而忧虑，纵有千般美景在眼前，他们也会无动于衷。在“家中光景一日不如一日”的境况下，在“父亲与我都是东奔西走”之时，纵有惊天地泣鬼神的骨肉之情在这里，“我”也是不会感觉到的。因为“我”的注意中心在实用的生计上。如果说“车站送行”是“我”“身在福中不知福”，在审美距离上与父亲保持得太近的话，那么“近几年来”则由原本过于相近的距离走向了另一极端──距离过于遥远。

美感在适度的距离上产生，情感在适度的距离上升华。作者对父爱的真正理解，是“最近两年的不见”；是父亲“终于忘却我的不好，只是惦记着我，惦记着我的儿子”；是“我”北来后收到了父亲悲观的信，“大约大去之期不远矣”的时候。父亲的“惦记”，父亲的“悲观”，调整了“我”与父亲的距离。这时候，也只有在这时候，作者对父亲的挚爱才得以像火山一样喷发，但千言万语只凝结成一句话：“我读到此处，在晶莹的泪光中，又看到那肥胖的、青布棉袍黑布马褂的背影。”“此时无声胜有声”，透过这背影，仿佛又见父亲正在与脚夫讨价还价，又在千叮咛万嘱咐，又蹒跚而去、攀缘而上买橘子回来。这背影是一个充满一腔爱心的慈父形象的缩影；这背影是浸透“我”理解了父亲举动，表达“我”尊敬、感激、思念的一尊雕像的影子；这背影，是催人垂泪的身影。

事非经历不知难，情非感受不知味。情感是抽象的，尤其是对于没有丰富阅历的初中学生来说，更是如此。怎样使课文里的情感转移，真正被学生感悟、理解，我探索着。在教《背影》时，我把握了原文表达父子之爱的恰到好处的距离，把重点设在了美的距离上，从而撩开了学生感情世界的闸门，拨动了学生追求美的心弦，距离产生美。

网站工作室

7 浅析《背影》中的“泪”
黎川县栗塘中学　　高献辉
《背影》一文关于“泪”共写了四次：第一次写见到父亲，看到满院狼藉，又想起祖母，“不禁簌簌地流下眼泪”；第二次写望父买橘，“泪很快地流下来了”；第三次写父亲背影混入来来往往的人里，“眼泪又来了”；第四次则是接读父亲来信，在“晶莹的泪光”中又见到父亲背影。四次所写的流“泪”，虽都是动情所致，但特写的环境不同，流泪的含义不同，因而用词不同，彼此不能互换，更不能省却。

在教学中，可引导学生通过分析，深刻领会：第一次的“泪”，为祖母亡故，老父解职，家境惨淡，因百感交集而“簌簌地流下泪来”，为“背影”渲染了悲凉的气氛。第二次的“泪”是父亲为买几个橘子，不顾年纪大、手脚笨，攀上爬下，沾泥带土，被其深厚、真挚的爱激动得“泪很快地流下来了。”一个“快”字说明动情之深，反应之速，衬托出父亲在特定的环境下，给作者留下的“背影”，印象是很深的，也是最难忘的。第三次的“泪”，是在父亲的“背影”“混入来来往往的人里，再找不着了”的时候，离情别绪，悲伤惆怅，使得“眼泪又来了”。一个“又”字，反映出作者悲其家境惨淡，感其父子情深，叹其相见无期，达到了情不能自已的境地。第四次的“泪”，是接读父亲来信时，在“晶莹的泪光”中又看到了八年前分别时的父亲“背影”，更不知何时才能相见。追忆往事，惦念老父，相见无期，悲感交集，其泪的含义该是多么深沉、复杂啊！

近些年来，常见的教学参考书，多从父亲四次背影和四句话着手分析，这对抓住全文主线，突出文章主旨，理解“背影”含义，无疑是非常必要的，但如再能引导学生认真分析、领会该文四次所写的“泪”，使他们理解每次所写“泪”的不同境地和不同含义及其对“背影”的衬托作用，必将对深入理解课文内容，学习写作技巧和学会选用词语是会有很大帮助的。

网站工作室

7 是尊重还是迁就
──由《背影》落选教材说开去
江苏淮安市淮阴区实验中学 葛跃国
9月12日《北京青年报》载：由于学生提出反对意见，朱自清先生的名篇《背影》落选鄂版语文教材。该教材副主编称，学生用的教材应由学生说了算。

乍听此消息，似乎觉得有理，“学生用的教材应由学生说了算”，这话将当下流行的“学生主体地位说”推向了极致。可细细品味似乎又觉得不妥，不禁要反问一句：这样做到底是对学生的尊重还是迁就？

新课程改革从酝酿到实施，无疑是一场由思想内容到外在形式的革命。《语文课程标准》中这样写道：“学生是学习和发展的主体”，“学生是语文学习的主人”，从学习目标的确定、学习内容的选择、学习方式的设计、乃至学习评价的参与，都突出学生的主体地位，这是无可非议的，是对人的发展的重新确认。整个语文学习过程中突出学生的主体地位，是对“人”的最大尊重。

然而，《语文课程标准》中还写道：“语文课程应指导学生正确地理解和运用祖国语文，丰富语言的积累，培养语感”，“还应重视提高学生的品德修养和审美情趣”，“应该重视语文的熏陶感染作用，注意教学内容的价值取向”。这些要求与学生的主体地位问题是不矛盾的，但是，没有文质兼美、充满人文关怀、展现汉语魅力的文章，何以“正确理解和运用祖国语文”、谈什么“积累”、“语感”、“审美情趣”、“价值取向”？当然，我绝不是说，只有《背影》才能代表祖国优美的语言，类似于这样的好文章确实还有很多。但是，说《背影》是一篇备受传诵和喜爱的美文决不会言过其实。多年来，朱自清的《背影》一直被选为中学语文教材，可以说，透过“背影”，我们几乎每个人都能感受到父辈们的艰辛和深沉、含蓄的“中国式”的父爱，而那质朴的语言恰如陈年的家酿酒，愈品愈香，愈品愈醇。因此，《背影》无论在情感教育、人文内涵还是民族文化、汉语语言上都具有极大的欣赏价值和审美价值。可以说，它极大程度地展示了祖国语言文化的魅力。而《语文课程标准》对教材的要求呢？“课程标准非常重视语文课程丰富的人文内涵，必然要求语文教材要有文化含量。”“应该十分重视语文教材对学生的陶冶作用，注意教材对学生潜移默化的影响。每一篇材料都应该精心选材，注意正确的价值导向；展示丰富的文化内涵，耐人寻味，给人以启迪”（陆志平《语文课程新探》东北师范大学出版社）。像《背影》这样的文章只因学生的几句话就落选于教材，岂非咄咄怪事？

有学生提出反对意见，当然不是坏事，这反映出我们时代在进步。以十三四岁未谙世事的少年的阅历，何以能体察到饱经风霜、已为人父的中年人对父辈的心境？以好奇、躁动的心态是难以感悟到语言的质朴之美的。但是，读不懂的文章是不是就不应该选？显而易见的道理是：如果都选一看即懂的，如何提高？说老实话，当年我读初中，也没觉得这篇文章怎么样，恐怕不只是我，许多人把它当课文读时，也不一定觉得它有什么特别。可是，时过经年，当我们也为人父母，再回头看自己的父亲，看那一代人的生活，看他们生活的那个时代，带着这样的阅历和心态再读《背影》，你却不能不说这是一篇好文章。杨振宁教授在回忆早年读书生活时这样写道：“在我上小学一年级的时候，我父亲教我背诵了几十首唐诗宋词。诗句全不懂，但是小孩子很容易就学会了背诵。……七十多年来，在人生旅程中经历了多种阴晴圆缺、悲欢离合后，才逐渐体会到‘高处不胜寒’和‘鸿飞那复计东西’等名句的意义，也才认识到‘真堪论死生’和‘犹恐相逢是梦中’是只有过来人才能真懂的诗句。”（转引自刘纯文《关于“读图”和趣味性》《语文学习》2003.7－8）杨振宁教授长大后并未成为诗人，更未研究唐诗宋词，然而从他深情的回忆中，不难看出对那些曾经不懂的文化熏陶的感激。

因为有学生持不同意见，就贸然决定这样一篇文章落选，这就是对学生的尊重？新课程标准推行以来，有些自认为或被认为是掌握“新理念”的“骨干”、“能手”，在大大小小的课堂教学现场，也不时出现类似的现象。只要是学生说话，必定斩钉截铁地“尊重”，美而誉之曰：“好！”“不错。”请看，某省级评优课中关于狼的讨论，众说纷纭，一生提出：狼吃人或别的动物，也是迫于生存，没有办法的事，值得同情。师曰：“好，不错。”我不禁有些模糊，照此生推论，同情之倒不如成全之，投身喂狼如何？这怕是又一个东郭先生吧，学生有此论不足为怪，怪的是老师竟如此简单处理，赞美其曰“好”！某全国性观摩课“婉言拒绝”，情境是：一男子拿一件其夫人给买的新衣服要求营业员退货，营业员怎样婉言拒绝。众生讨论，一生曰：“营业员可以这样说：‘如果把你老婆换给别人，你愿意吗？’”师曰：“不错。”不错个什么？现实生活中你如此说说看？对方不打掉你门牙才怪！以上两例，绝非偶然。“做样子”的课如此，普通教师如此以“好、不错”总结学生发言的更不必说了。如此迁就，实在堪忧。学生敢于当众发表意见，教师当然要说“好”，要紧的是，一定要让学生明白“好”在哪里，如“你想问题的角度与众不同”，“你敢向权威挑战”等。暗示学生，你的结论未必好。我以为，这样的“好”才是真正的“好”。教育心理学研究表明，一味地批评固然不可，一味表扬也不足取，有学生反对即撤掉《背影》，不加辨析地“尊重”，无疑是一种无原则的迁就，是对“学生主体地位”的曲解。

该教材编委会选用教材向学生征求意见，这无疑是一种创举，是教育理念的转变，这当然“很好”。然而学生不喜欢《背影》的理由是：“父亲不遵守交通规则，随意翻越了铁路线”，“父亲形象不够潇洒”，认真思考这些理由，我们看到，现代的中学生多么地“懂事”和“早熟”，面对这样一篇感人至深的文章，孩子想到的竟然是“交通规则”，“懂事”得令人吃惊！过早的“懂事”是好事还是坏事？这到底是民族之幸还是不幸？如果再发生一场“文化大革命”，不知又有多少父母被子女揭发、批斗！再看“潇洒”，“F4”无疑是当下最潇洒的了，编委先生们，如果你的孩子整天梦想成为F4，您还能如此潇洒地说孩子的事自己说了算吗？

以上感慨或许是吾等平庸之辈的杞人忧天，但是，语文教材是由一篇篇课文组成的，说得刻薄一些，语文教师就是依赖像朱自清这样的优秀作家而生存的，删掉《背影》，便觉得如抽筋骨。好在《语文课程标准》并未忽略教师，它说：“教师是学习活动的组织者和引导者。”如果学生在学习过程中的体验被重视，这当然是尊重，但这个尊重如果只演变为一句“好”，而缺少了必要的“引导”，这种“尊重”恐怕只好用“迁就”来解释了。