你因追求形式而忘了学生吗

admin

再好的教学方式都应该以服务于学生、有利于学生的发展为宗旨，这已成为许多教师的共识。然而，当一种认识试图转化为教学实践时，其中的偏差往往又在所难免。下面的案例也许并不十分典型，却足以引发我们思考，尤其是反思自己的课堂：是否因追求形式而把学生抛在了脑后？

上课伊始，教师出示第一个转盘（如图）。师生围绕转盘开始了轻松愉快的谈话。

“同学们，这节课我们要一起来玩这三个游戏，你们想先玩哪个游戏呢？”

学生纷纷发言，有的说想先玩摸球游戏，有的想先玩掷骰子游戏，有的则想先玩抛硬币游戏。

争执不下时，教师发话：“这样好了，咱们就由这转盘来做决定吧！”

马上有学生提出异议：“这样不行，不公平！”

“为什么不公平？”

“因为这三个游戏区域不一样大。”

“那怎么办呢？”

“必须用公平的转盘才行！”

“怎样才能使转盘公平呢？”

在学生的提议下，教师再一次出示了第二个转盘（如图2）：“现在咱们就请一个同学上来拨动转盘，指针指到哪里，咱们就先玩哪个游戏，好吗？”

“好！”

就这样，一个学生上台拨动指针，指针指向摸球区，于是师生开始了第一个游戏——摸球。

反观这一片断，用转盘游戏来导入“游戏规则的公平性”，看起来不仅顺理成章，而且别出心裁。教师预设的“不公平的转盘”引发了学生“不公平”的最初想法，从而急切地想要制定出“公平”的游戏规则。这样，很快抓住学生的思路，水到渠成地引入了新课。然而，细细思考，其中又不免留有遗憾。在笔者看来，第二个“公平的转盘”颇有不当之处。根据教材的要求，新课的教学目标应该通过“摸球”这一活动落实，而“掷骰子”“抛硬币”则属于巩固练习内容，也就是说，这三个活动的对应任务并不平行，或者可随机调换次序。在这种情况下，教师真的敢放手让学生来自由玩转盘，从而根据学生转出的结果决定先玩哪个游戏吗？如果指针不是正好停在摸球区，而是停在另外两个区域怎么办？那不就本末倒置了吗！

和授课教师沟通后，笔者才明白，原来教师这里有一个“暗箱操作”，也即看似学生在转转盘，但不管你怎么转，指针落下的区域的顺序已经“内定”了，即先是“摸球”，然后再是“掷骰子”“抛硬币”。可是，对于一堂探讨游戏公平性的数学课，这一“暗箱操作”究竟应该算是一种教学智慧呢，还是一种教学的误导？值得我们深思。

admin

随后，对于这位教师的课后拓展环节，不少教师又提出自己的见解，认为可以引导学生讨论商家的“四舍五入”收取钱币这一做法是否公平，作为本课的延伸点。而授课教师的回应出人意料：“这一设计已经不新鲜了，尤其是刚刚举行的市教学年会上就有教师用过，而那次的听课教师绝大部分都在今天的会场上……”

授课教师的这种想法听起来似乎“言之有理”，的确很具有代表性。可商家用“四舍五入法”收取钱币，这是生活当中司空见惯的事情，在学生学习“游戏规则的公平性”之后，即引导学生用“公平性”的眼光来重新审视这一常见的生活现象，能引领学生对其间所隐含的“不公平性”进行科学的分析，达到学以致用的目的，这是个多好的生活素材！就因为不“新鲜”了，教师就剥夺了学生这么好的运用机会，我们不禁要问：上课究竟是应该满足学生发展的需要，还是满足听课教师的需要？如果教师尚未能想出超越他人的方法，而原有方法又切实有利于学生的发展，那么，教师又有什么理由“拒绝”它呢？