穷则变，变则通，通则久 ——读钱穆《中国历代政治得失》有感

最新资料

中国古代朝朝代代变换更迭，在朝代的变更中，在人类生产力的不断提高中，政治制度、经济制度、文化制度、法律制度随着频繁变革。

我们知道，唐、宋、元、明、清是中国历史上占有举足轻重地位的几个朝代，是研究中国历代政治所应着重的几大朝代。在《中国历代政治得失》中，钱穆老先生就从这几大朝代的政府组织、考试制度、赋税制度、兵役制度出发， 对其得失做出分析评说。在品读完本书后，本人从以下几个方面谈谈自己的读书心得。

钱穆老先生在书中指出，我们此刻不看重历史，不研究历史，所以说中国自秦以下两千年政治都是一样，都只是“专制”两字已可包括尽了，其实不然。

我们知道，唐代“贞观之治”享誉历史，唐代的的一切制度，多半是由南北朝演变而来，有其历史渊源，也有其传统精神。而今日社会有些人看轻中国古代历史，崇洋媚外，一味想模仿外国制度来改良自己的制度。

今日之社会是朝代更迭变换，经历了千千万万个革命曲折发展而来的。纵使当今社会主义社会虽与新中国建立前的封建社会大相径庭，但这并不代表着中国古代历朝制度可以用“专制黑暗”轻易抹杀。任何一项制度都不会是绝对的利或者绝对的弊，所谓利弊，都取决于其在当时所发生的实际影响。历史得失绝对不是我们自己随便找个现实高度就能高谈阔论的，我们必须知道在此项实施之时有关各方意见的反映，必须了解当时人们切身感受此项制度的真实反应，钱穆老先生将此称之曰“历史意见”。因此我们看待历史，就应该收集“历史意见”，应站立于每项制度所对应朝代的视角，细析其政治经济文化状况，平心客观而非带着阶级色彩的有色眼镜来评判历史。

而说到“崇洋媚外”，学习西方，洋务运动时之“师夷长技以制夷”，李鸿章主张引进学习外国军事科技以富强中国，但我们知道，军事科技能改善的仅仅是表层上的东西，清末的制度腐朽之生可谓“朽木不可雕也”，也绝不是靠学习一两天军事本领，引进几吨炮弹就能解决的事情， 我们总说改革改革，其实革命的本质，应该是推翻制度来迁就现实的，绝非是推翻现实来迁就制度的。

钱穆老先生在讲到唐代考试制度时说“今天我们把历史切断，一概想模仿外国制度，而美其名曰“革命”。我们此刻，一面既否定了传统制度背后的一切理论依据，一面又忽略了现实环境里面的一切真实要求。政治制度，必须得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合沟通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言说之，制度，必须与当时当代的人事相配合。政治制度，必须得自根自生。纵使有些可以从国外移来，也必然先与其本国传统，有一番融合沟通，才能真实发生相当的作用。否则无生命的政治，无配合的制度，决然无法长成。换言之，制度必须与人事相配合。

唐代是中国历史上在政治制度方面的一个最大的转换中枢。就中国论，汉以后有唐，唐以后却再也没有像汉唐那样有声色、那样值得我们崇敬歆羡的朝代或时代了。那也是值得我们警惕注意的。汉唐之后并不却多种多样的制度，我们要反思的是，制度之流转需要怎样地去维持，该不断精简，还是要不断地创新。就说当今，我们总是说建立法治。其实现在我们并不缺制度，相反，现在的文书制度，层次之多，承转之繁，使人一跑进这圈套就无法得以转身。

社会在不断地变迁发展，中国之将来，如何把社会、政治上种种制度来精简、创新，使得社会主义社会能源远流长地运转下去，也是一个亟待解决的问题。但这不是推翻现实一切便可以成功。重要的不在于推翻，在与创新。我们总说自己的法不够，其实不够的不在法，而在才。这也不是我们之无才，乃是我们的才不能在我们的法里真有所表现。就如钱老先生所说，“创新法，运新才，这才是我们这一代人的责任。”