语文诗经三首公开课教案和教学反思及板书

admin

第一重，诗人追寻恋人如梦如幻、如醉如痴、神情恍惚的主观情愫，与秋晨雾霭、烟水迷离的景致浑然为一。仿佛这迷茫的烟水晨雾就是此时诗人痴醉的梦幻化生而成，情景相生，难分难解。

第二重，诗人追求恋人的绵绵情意与“伊人宛在，觅之无踪”，若隐若现的境界浑然为一。如果不是“宛在”，则诗人不复追求，正因为若隐若现，总有一个缥缈的影子在眼前闪烁，才不断牵引着诗人热烈的情思，不肯作罢。

第三重，诗人左右求索的迫切焦急心情与“可望而不可即”的境界浑然为一。“溯洄”“溯游”的匆忙连续相从，全出于追求者心情的焦急。而此种焦急之情与可望而不可即，可见而不可求的境况相辅相成，情由境生，境带情韵。颇有“河边织女星，河畔牵牛郎，未得渡清浅，相对遥相望”（孟郊《古别离》）的味道。

第四重，诗人追求无着的惆怅失意心情与深秋一派萧瑟的景象浑然为一。自古以来，“秋景肃杀，令人伤悲”，诗人追求不获的失意、烦恼和痛苦与秋霜、秋风、秋景的悲凉之境相交融，此时萧索的秋境正是此时诗人凄苦心绪的流露与外化。

第五重，“伊人”高洁而富有魅力的精神气质，被葭苍露白、秋水澄明的景致烘托出来，又和烘托他（她）的外部环境融为一体。

正是这种多重意境交相叠合的开放型结构，使这首言情之作成为极富张力、意蕴宏深、多姿多彩的诗的极品，给予读者以更丰富的想像、开拓和创造的空间。

再次，谈谈朦胧美。作品虽然看来只是描写了诗人对意中人的憧憬、追求和失望、怅惆的心情，但并非直叙，采用工笔式的近描，而是用曲笔，作写意式的远距离的勾勒。距离产生美感，如韩愈“天街小雨润如酥，草色遥看近却无”的诗句，杜牧《江南春》“千里莺啼绿映红，水村山郭酒旗风。南朝四百八十寺，多少楼台烟雨中”的描绘，都是远距离产生美感的极好例证。但这种美感也势必因距离远而变得模糊、朦胧，不清晰甚至不确定，是一种朦胧美。正因为空间距离或心理距离的关系，《蒹葭》全诗写得扑朔迷离、烟水苍茫，在模糊的意象中，展示出一种神秘莫测的朦胧美。抒情主人公，诗人的身份是模糊的，是男是女都无曾知晓，其文化背景、个性情趣更是一派茫然。“伊人”面目是模糊的，且不说肖像如何，连个大致的轮廓都看不到，其高洁、可敬、可爱、令人心驰神往的美，是从追求者那炽热、执着的感情指向中，或通过清露秋水的烘托折射出来的。“伊人”所在空间位置也十分模糊，“在水一方”，只是国画式的“大泼墨”写意，烟波迷茫，人在何处?“宛在”，更是游移之词，难于确定。诗人在河畔翘首伫立，透过薄雾与苇丛，凝视水的“一方”，伊人所居之地，给人以隔雾看花，若隐若现，朦胧缥缈之感，究竟是眼观，还是“心见”都很难说，确乎难于实指而不可捉摸。至于这位追求者的感情、心态，作品也一字未提，我们说他（她）炽热的爱恋、执着的追求，追求无着的惆怅、失望等等，都是我们读者的感悟、分析，其实作品本身并未作清楚的交代，迷离仿佛，任读者自己去领悟。

最令人不可捉摸的还是主题的多义性。《蒹葭》的主题究竟是什么?是实写青年男女的恋爱吗?真有那么一位男子或女子在一个深秋的清晨，在苇边河畔彷徨踯躅，神魂颠倒，去追求一个幻影吗?那么，是写一个梦境吗?也许是一个青年追求情人，日思夜想，“悠哉悠哉，辗转反侧”之后进入梦境，醒后以诗记之。也可能是在以形象的手法写生活中常见的“伊人宛在，觅之无踪”这样一种心态模式。人们在生活中往往有这种体验，某人或某物好像在那儿，具体找去又不见踪影。不找时，又总觉得他还在那儿。还有可能是以描绘的方法表达一种“可望而不可即”的人生哲理。人生有许多东西是可望不可即的，爱情领域中有，事业领域中有，仕途生活中有，理想憧憬活动中更常常遇到。这是我们今天就诗论诗，不妨从多方面进行的诠释。至于古人的见解更令我们惊诧莫名。

《诗小序》说：“《蒹葭》刺襄公也，未能用周礼，将无以固其国焉。”《诗渖》中说：“盖下游为雒京，士之在周者，如见其在水中央，而不可得也。上游为渭，士之在秦者，道阻且长而可致也。”认为该诗主旨是求隐士。总之由于主题的模糊性，先哲时贤对该诗主旨众说纷纭，莫衷一是。本来“诗无达诂”，这一模糊，就更加见仁见智。但正是这种朦胧、模糊、多义性，切合诗家三昧，明代谢榛在《四溟诗话》中指出：“凡作诗不宜逼真，如朝行远望，青山佳色，隐然可爱。其烟霞变幻难于名状，及登临非复奇观，唯片不数树而已。远近所见不同。妙在含糊，方见作手。”清代叶燮更有一套模糊的诗论：“诗之至处，妙在含蓄无垠，思致微渺，其寄托在可言不可言之间，其指归在可解不可解之会；言在此而意在彼，泯端倪而离形象，绝议论而穷思维，引人于冥漠恍惚之境，所以为至也。”（《原诗》）可见古人对诗中的朦胧美早已心仪神往，而且见解十分精辟独到。然而，该诗在这种旨意模糊和不确定中，毕竟还有确定的东西在。“深企愿见”之情是确定的，执着追求之意是确定的，求之不获仍不放弃追求也是确定的。这就给读者的想像、再创造起了导航的作用。

最后，还有音乐美，该诗重章反复，一意化为三叠，用韵先响后喑，先扬后抑，余音绕梁，一唱三叹，极具感染力。

总之，《蒹葭》诗的丰富美感，不论是从欣赏的角度，还是从创作的角度，颇值得我们重视和予以认真的探讨。

（《古典文学知识》1999年第2期）

admin

七、《君子于役》译释（周蒙、冯宇）

〔译诗〕

丈夫被征调去到远方，
　　不知道期限还有多长。
　　啥时候才能回到家乡？
　　鸡儿到时进了窝，
　　西天就要落太阳，
　　牛羊也都下山冈。
　　丈夫被征调去到远方，
　　此刻叫我怎么能不想!

丈夫被征调去到远方，
　　多少日月已无法计算。
　　啥时候才能团圆再见？
　　鸡儿到时进了栏，
　　西天就要落太阳，
　　牛羊也都归了圈。
　　丈夫被征调去到远方，
　　但愿他平安多加餐饭!

〔解说〕

《毛诗序》云：“《君子于役》，刺平王也。君子行役无期度，大夫思及危难以讽焉。”这是说此诗的作者是位大夫，诗旨为讽刺平王。后儒有的说：“于役”指的是申、甫之戍，其辞是大夫托为室家之忧念，并非室家所自作。

但统观全诗，字里行间只有“思”之情，而无“刺”之意。汉儒美刺诗说的那一套，于此篇是套不上的。至于“于役”，究指何役，不必泥定。而所谓“思”，又并非大夫思君子，而是室家思君子。所以，朱熹《诗集传》以为此诗是“大夫久役于外，其室家思而赋之。”这基本上是对的，但“君子”不一定泥为“大夫”。因此，正像姚际恒《诗经通论》所说的那样：“此妇人思夫行役之作”，简明扼要，也就行了。

全诗大意是说：丈夫出征在外，已经久无消息；妻子日思夜念，不堪寂寞孤苦。特别是每到黄昏的时候，当她见到家鸡上窝，牛羊进圈，便触景伤情，勾起思绪；想到丈夫在外，偏没有个归宿。这岂不是禽兽之不若?又怎能不叫她益发思念丈夫呢!由此可见，这诗是反映了春秋无义战的动乱时期，奴隶主统治阶级频繁无度的兵役，给劳动人民造成的生离死别的苦难，同时也表露出了受害者的怨恨情绪。

这诗除运用重章叠句，叙事抒情之外，其突出的艺术特点，便是情景结合，用客观景物烘托主观感情。也就是用鸡栖，日夕，羊牛下来等自然景象，烘托出了思妇对外出丈夫的怀念之情。而且鸡与牛羊，还都起到了暗喻人物的妙用，表现得含蓄不露。所以，梁启超说：“含蓄蕴藉的表情法，……第一类是，情感正在很强的时候，他却用很有节制的样子去表现他，不是用电气来震，却是用温水来浸，令人在极平淡之中，慢慢地领略出极渊永的情趣。这类作品，自然以三百篇为绝唱。如‘君子于役’（下略）……”（《中国韵文里头所表现的情感》）这诗还以情景真实见称于后世。姚际恒便说它表现了“日落怀人”的“真情实况”（《诗经通论》）。方玉润也说它“言情写景，可谓真实朴至”。（《诗经原始》）至于谈到它对后代诗歌创作的影响，钱钟书先生《管锥编》曾举例说：“潘岳《寡妇赋》：‘时暧暧而向昏兮，日杳杳而西匿。雀群飞而赴楹兮，鸡登栖而敛翼。归空馆而自怜兮，抚衾以叹息。’盖死别生离，伤逝怀远，皆于昏黄时分，触绪纷来，所谓‘最难消遣’。韩《夕阳》：‘花前洒泪临寒食，醉里回头问夕阳：不管相思人老尽，朝朝容易下西墙!’赵德麟《清平乐》：‘断送一生憔悴，只消几个黄昏。’取景造境，亦《君子于役》之遗意。”又许瑶光《再读〈诗经〉四十二首》，其第十四首云：“鸡栖于桀下牛羊，饥渴萦怀对夕阳。已启唐人闺怨句，最难消遣是昏黄。”此亦取材于《君子于役》，而言其“已启唐人闺怨句”，即开了唐人“闺怨”诗之先河，这也确是公论，并不为过。