教学随笔 都是“无度”惹的祸 ——《杨修之死》备课心得

网站工作室

又见《杨修之死》。

几年前，网络上就已经铺天盖地地流传着张震雷老师对这一课的经典解读了：抓住文中“公真知魏王肺腑也”一句，以“真知……”理情节；以“真知？”析人物；以“真知！”悟所得。的确是令人拍手叫绝的“设计”！

不想重复别人，也不想重复自己。于是抛开资料，再读课文，以期有新的收获。

杨修是很有才华的，“笔下走龙蛇，心中锦绣成。开谈惊四座，捷对冠群英。”就是对其才华的高度概括。而曹操是很“爱才、惜才”的，即使《三国演义》有很明显的“拥刘反曹”的思想倾向，但对这点也不否认。如此，矛盾来了，曹操广泛罗致了那么多“能人才志”，为何独独对“有才华”的杨修如此“薄情”？课文是如何回答这个问题的？

文中有很明确的答案，说：“原来杨修恃才放旷，数犯操之忌。”课下注释“恃才放旷：依仗自己的才能而对自己的行为不加约束”。即虽有“才华”，但“言行无度”，终因“数犯操之忌”而引起杀身之祸。接下来的六个事件更是紧紧围绕此展开的：

4-6段中：1.花园改造停当，“操大喜”；但知道是杨修的主意后，就变成了“操虽称美，心甚忌之”。原因是：杨修当时是“行军主薄”，是曹操身边的一位“总知外内”的高级幕僚谋士，这身份算得上是一位重臣。但杨修不顾及自己的身份、地位，卖弄小聪明，惹曹操厌恶。门上写“活”，本是曹操和工匠们做的文字小游戏。文中“人皆不晓其意”，应是有“真不晓”和“装不晓”两种人。以杨修的身份，不应该参与此事。杨修的表现，有卖弄才华、轻狂放纵的嫌疑。

2.“一合酥”事件中，同样道理，“竟”也看出杨修“轻狂”的性格。

3.梦中杀人事件中，通过“恐、常、佯惊、痛哭、厚葬”这些词可看出曹操的“老谋深算、城府极深”，整个事件就是曹操为保护自己而设的一个计策，虽情有可原，但依然掩盖不住其手段的阴狠凶残。对于这样的事，曹操当然不希望别人知道。但杨修“指而叹”、“丞相非在梦中，君乃在梦中耳”，他不仅“知其意”，还拆穿、揭短、到处宣扬。可看出杨修“轻率无度，目中无人”。曹操在这件事后“愈恶之”，并没有起杀心，还算得上“大度”呢！

网站工作室

7-9段中：这三段涉及到政治斗争。三段中有三次“告密”可品：

事件	文句	可品词	密告	结果
密藏吴质	修知其事，径来告操。	径（直接）	修密告曹丕	疑修谮害曹丕，愈恶之。
计出邺城	后有人告操曰：“此乃杨修之所教也。”	有人（谁？）	曹丕一方密告曹植（杨修）	操大怒，因此亦不喜植。
教植答教	后曹丕暗买植左右，偷答教来告操。	暗买、告操		大怒，已有杀修之心。

通过品析不仅可看出杨修的“狂妄轻率、言行无度”，让曹操觉得自己屡屡受欺骗以至于最后“已有杀修之心”。还可顺带领会曹植在与曹丕的斗争中为何最终会失败。

品析完4-9段，杨修“恃才放旷、狂妄轻率、目中无人、言行无度”的形象就如在眼前了。杨修在1-3段“鸡肋”事件中的表现就很符合他的性格特征。通过“见传”“便教”以及“惇大惊”、“操大惊”的反应可以再次体会杨修“狂妄轻率、言行无度”的性格。

做个小结：

（1-3）在军营中，杨修擅作主张，无视军规。令人生厌。

（4、5）在生活小事上，杨修不顾忌自己的身份、地位，卖弄才华，耍小聪明。令人生厌。

（6）在与领导的相处中，杨修不体谅领导的难处，还拆穿、揭短、到处宣扬。令人生厌。

（7-9）在政治斗争中，杨修行为幼稚、张扬无度。令人生厌。

不管历史的真实如何，不管各方评论如何，课文紧紧围绕杨修的“恃才放旷，言行无度”来写，杨修的死因非常明确：

都是“无度”惹的祸

    度者，分寸也，距离也，火候也。人与人相处要做到“言行得体”，就要“心中有度”。诸葛亮因为心中“有度”，才赢得刘备托孤的信任；杨志因为言行“无度”，才终失人和致使生辰纲失陷。

    性格即命运，生活中，我们要处事“有度”，避免犯“杨修式”的错误。